Monsignor Domenico De Gregorio

La Chiesa è composta da peccatori e da giusti, da convertiti e da convertendi, da anime cioè che si convertono progressivamente o con cadute e riprese.

Dalle varie definizioni o descrizioni della Chiesa si possono arguire le direttrici fondamentali della sua storia:

Se è "chiamata e raccolta” dei fedeli, la sua storia deve ricostruirle e narrarle, riferendo sulle persone che le hanno compiute, i mezzi, i metodi, i successi, gli insuccessi; le risposte, i rifiuti, le defezioni.

Se "comunità” si deve ricercare ciò che tale la rende, la conserva, l'arricchisce e ciò che la debilita, la scompone, la disordina, la spezza e frammenta; se può dissolversi, se può, il singolo, isolarsi, scomunicarsi.

Se "assemblea” e in servizio di Dio, come si autoconcepisce, si organizza, si esprime e come, se, quando, dove, perché, compie questo servizio.

Per Chiesa può intendersi, e deve, la "concreta comunità locale” che perciò ha inizio, importa riferimenti spazio-temporali, caratteristiche proprie, deficienze, realizzazioni.

Il concetto di "Corpo di Cristo” applicato da S. Paolo alla Chiesa (Gl. 3, 27) importa nascita, sviluppo, tutela, nutrimento, distruzioni, amputazioni, e tra le membra rapporto, funzionalità, finalità, salute o malattia, ciò che incrementa o consuma, ciò che avvelena o migliora vita e funzione.

Una errata ecclesiologia, teoricamente da tutti rifiutata, ma che, praticamente, guida tanta prassi ecclesiastica, potrebbe così schematizzarsi: la Chiesa è l'edificio sacro, non le case degli uomini; la Chiesa è il papa, non i vescovi, i sacerdoti, i fedeli; la Chiesa è il vescovo, non il suo clero e i credenti della diocesi; la Chiesa è il parroco, non i sacerdoti, i fedeli della parrocchia.

Al massimo si fa una concessione: il papa chiama ad aiutarlo i suoi fratelli cardinali; il vescovo i suoi figli e confratelli sacerdoti; il parroco i suoi filiani: con una degnazione sommamente apprezzabile e degna di imperitura gratitudine: altrimenti non si sarebbe Chiesa.

La storia, come ricerca, studio, connessione dei fatti umani (historia rerum gestarum) abbraccia la totalità degli eventi e delle opere degli uomini perché espressione e manifestazione della loro anima e cultura.

Studia perciò e narra le loro opere - accertatane la verità con critica oculata - e i loro rapporti, come si sono originati, sviluppati e conclusi (per quanto si può sapere in un periodo ragionevole di tempo: chi, nel Cinquecento, avrebbe immaginato il preraffaellismo?) e delle conseguenze che ne sgorgano.

La storia è studio di eventi successi nel tempo, in un territorio, con i loro protagonisti, attivi e passivi, secondo la prospettiva in cui li si voglia cogliere, spiegare: politica, economica, militare, istituzionale, religiosa, artistica, culturale, avvenimentale, giuridica, morale.

Si parla di cronologia, diacronia, sincronia come distinzione di metodi investigativi o narrativi; la storia non può fare a meno della cronologia, così non può separare e contrapporre diacronia e sincronia: deve, anzi, valorizzarle come diversità convergenti nell'illuminare gli stessi fatti, concorrendo ad una migliore messa a fuoco.

Si dice che la storia nasca dall'esigenza di comprendere il presente o che sia ricerca ed esposizione delle vicende passate per illuminare e comprendere il presente.

Ma esigenza di chi?

La massima parte della gente non prova questa esigenza; alla Chiesa Agrigentina non è mai importato - per quel che sappiamo - conoscere il suo passato, tanto vero che sono pochissimi i lavori storici del passato e, in genere, di scarso valore, oppure provengono da bisogni estremamente concreti: la difesa di un cespite finanziario, o di un confine, o di censi e decime.

Solo alla fine del sec. XIX si pubblicarono studi sulla sua storia dal can. Antonino Lauricella.

Secondo il Croce la storia risulta dalla ricerca, critica, interpretazione e comprensione del passato e dalla sua narrazione artistica (infatti la chiama "genere di produzione artistica").

Si distingue tra storici che solo narrano o descrivono (e non sarebbero veri storici) e storici che interpretano e giudicano; ma questo è veramente possibile? Lo storico narra, cioè coordina, connette i fatti, li collega alle conseguenze, non sempre prevedibili, quando si svolgono, cioè, li interpreta e, riferendoli al presente, li giudica.

"Ogni vera storia è storia contemporanea" egli scrisse (B. Croce, Teoria e storia della storiografia, Bari 1954, pag. 45) ed oserei aggiungere dimensionale intendendo che si compenetra con la particolare, vista nella generale (universale, nazionale, provinciale, delle istituzioni - religiose - diritto - politica, militare, economica).

La storia non varia perché il passato è immutabile; ma può essere, e necessariamente è, illuminata e vista in modo diverso da ogni storico, sia per quanto riguarda la sua persona (età, formazione, credenze) come per le ragioni del suo studio e le finalità della sua ricerca, perché la storia è, anche, necessariamente azione.

Si rivisita il passato, per rifugiarsi, in esso - essendo invivibile il presente, ma nell'atteggiamento polemico c'è sempre la speranza del mutamento - o per vivere il presente, correggendolo, migliorandolo, o perfino condannandolo, ma per preparare l'avvenire; per comprendersi e trasformarsi, almeno intenzionalmente, migliorarsi o perfezionarsi.

La storia non è definitiva perché ad ogni risposta che offre, pone interrogativi per ulteriori domande: anche per la storia nasce "a pie del vero il dubbio".

Non potrà dunque mai esaurirsi nella sua oggettività e imparzialità; miniera inesauribile, lavoro di Sisifo.

Celebre il passo del De Oratore di Cicerone: Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae, nuntia vetustatis (Cicerone, De Oratore II 36).

La storia: testimone dei tempi, splendore della verità, vita della memoria, maestra della vita, messaggera dell'antichità.

Frase elegante, sonora, oratoria, ma vera?

La storia è spesso fatta dai vinti, ma contro i vincitori; se la scrivono questi ultimi vi cercano le ragioni o le giustificazioni, a posteriori, della loro fortuna, del sangue versato e fatto versare e dei danni arrecati dalle loro vittorie.

E la luce della verità? Al massimo, può essere testimone del tempo o messaggera del passato, non certo vita della memoria: quanta storia si dimentica e si vuole scordare (bellissimo: lasciare cadere dal cuore: guai a colui che è morto nel cuore di qualcuno!) o per non arrossire, o per non impallidire, o perché urgono fatti più impegnativi e spirano sentimenti più forti.

E maestra della vita?

"Signora maestra che non fa lezione" scrisse Alberto M. Ghisalberti il quale conclude:

"Non insegna proprio nulla la storia? No, qualche cosa insegna, anzi, molto: che bisogna lavorare, lottare, soffrire. Sperare anche" (A.M. Ghisalberti, in Rassegna storica del Risorgimento, 1969, pagg. 288-289).

Bella costatazione. Ma c'era bisogno della storia?

Ma perché bisogna lavorare, lottare, soffrire, sperare? Questo la storia non può dirlo, se non tiene presente il suo segreto pregnante e dirompente: la Incarnazione.